Mis on tegelikult eetiline, armas doktor Levin?

Pandeemia kõrghetk on väga närviline aeg, kaubanduskeskustes karjutakse ja tõugeldakse, meedia kihab negatiivsetest kommentaaridest, paraku lähevad leili ka mõned meie auväärsed meedikud. EPL avaldaski täna loo „Adik Levin: Sputnik oleks Ida-Virumaa ja Lasnamäe surmad ära hoidnud, aga teadlased on politiseerunud“.

„Väga kurb oli aga siis, kui teadusekraadiga arst ja teadusnõukoja juht 22. septembri „Terevisiooni“ saates pehmelt öeldes ebaeetiliselt ja mitte-tõenduspõhiselt kritiseeris Sputniku vaktsiini. Üks tõeline teadlasekraadiga inimene peaks kõigepealt ennast austama ja alati lahti raputama igasuguse poliitilise muda. Arst ja teadlane peab alati seisma patsiendi õiguste ja vajaduste eest, isegi siis, kui mõne ravimi või vaktsiini on loonud poliitiline vastane,“ kirjutab Adik Levin oma arvamusloos.

Olen mõni nädal tagasi (20. oktoobril) osalenud koos kahe auväärse spetsialisti Adik Levini ja Arkadi Popoviga koroonaprobleemidele pühendatud ETV+ Andrei Titovi otsesaates „Kes keda?“, kusjuures härra Levin jutuhoos pani ette käituda vaktsineerimata inimestega vastavalt sõjaaja seadustele, kuna on käimas sõda koroonaviirusega. Saates osalenud advokaat Ksenija Kravtšenko selgitas, et päris nii siiski ei saa.

Aga tahaks osutada paarile asjaolule seoses just tänase Adik Levini artikliga. Heites kõrvale asjaolu, et loos on ka emotsionaalset „häbi-häbi“ tegemist, räägime seal mainitud ebaeetilisusest.

1. Kas ikka on eetiline omistada teisele spetsialistile poliitilist kallutatust? Kui kolleeg ei usalda Sputniku vaktsiini, siis see ei tähenda, et ta on terve Venemaa poliitika vastu, kuna kahtleb ühes konkreetses vene tootes. Austatud doktor Levini loogika järgi võib ju ka teda ennast kahtlustada poliitilises kallutatuses, aga hoopis vastassuunas. Üks kahtleb ja laidab, teine usub ja kiidab, eksperdid mõlemad.
2. Kas ikka on eetiline heita lausa pealkirjas „politiseerunuteks“ nimetatud teadlastele ette surmasid Ida-Virumaal ja Lasnamäel? Mainitud regioonides on saadaval tõhusad lääne vaktsiinid, ja see, et paljud venekeelsed inimesed ei soovinud ennast vaktsineerida, ei ole mitte siinsete teadlaste süü, vaid teatud (ja mitte väikses) osas täiesti pöörase Venemaa telepropaganda saavutus (Sputnik on maailma parim, kes on selle vastu, on russofoob, lääne vaktsiinid on ebaefektiivsed ja toovad kaasa tüsistusi surmani välja).
3. Kas on eetiline nimetada Sputniku vaktsiini loojaid meie „poliitilisteks vastasteks“, sest sellised vastased istuvad hoopis Kremlis, mitte aga teaduslikes laborites?

Vastupidiselt Adik Levinile ei hakka teda ennast keegi kahtlustama politiseerituses, mitte-teaduspõhisuses ja Sputniku reklaamimises. Ja see mittekahtlustamine on eetiline.

Meeldib see meile või mitte, aga Eesti on Euroopa Liidu liige ja meil kasutatakse EL-is lubatud vaktsiine, teisi legaalsel teel siia sisse tuua ei ole võimalik. Ja eesti teadlased ei saa sinna midagi parata, sõltumata arstide poliitilistest vaadetest või nende puudumisest. Seepärast oletada praeguses raskes olukorras mõnevõrra süüdistavas vormis, et paljud (vene) inimesed ei sureks, kui meil oleks Sputnik, mida just eesti teadlased siia ei taha, on spekulatsioon ja ei ole mõistlik tegu, sest haiglad on täis ja inimesed juba niigi närvis.

Ivan Makarov